對(duì)金融穩(wěn)定及安全造成一定影響

黑暴嚴(yán)重影響香港金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作，并對(duì)金融穩(wěn)定和金融安全造成一定的風(fēng)險(xiǎn)。街頭暴力肆虐之際，暴徒有目的地針對(duì)中資背景銀行和個(gè)別國(guó)際性銀行，大肆破壞其營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)施，部分網(wǎng)點(diǎn)被迫停止?fàn)I業(yè)，銀行業(yè)普遍對(duì)員工和客戶人身安全表示憂慮，需全面加強(qiáng)保安措施。

銀行固然承受了巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)需要銀行服務(wù)的企業(yè)和個(gè)人客戶也造成極大的不便。高峰時(shí)，一家銀行有近一半分行和約20%柜員機(jī)遭受不同程度的破壞。動(dòng)亂嚴(yán)重影響香港多年來(lái)建立的安全城市形象，迫使許多以香港作地區(qū)總部的跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)耗費(fèi)大量精力和資源去規(guī)劃應(yīng)變方案。

暴亂期間，社交平臺(tái)上一度流傳香港將實(shí)施資本管制的謠言，更有破壞分子鼓動(dòng)沖擊聯(lián)匯和銀行正常運(yùn)作。幸而香港金融管理局（金管局）及時(shí)作出有力的澄清，穩(wěn)住了市場(chǎng)和市民對(duì)香港金融體系的信心，但仍不可避免的削弱了香港金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力。

影響國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)香港的評(píng)價(jià)

暴亂對(duì)香港的信譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)力也造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。例子之一，就是兩家國(guó)際信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在2020年1月和4月先后以社會(huì)動(dòng)蕩損害營(yíng)商環(huán)境和政治穩(wěn)定為由，下調(diào)香港的信貸評(píng)級(jí)。

美國(guó)遏華戰(zhàn)略對(duì)香港造成嚴(yán)重干擾

2019至2020年黑暴動(dòng)亂期間，黑暴肆虐，美國(guó)一些政客出于自身政治目的，將暴徒的暴行美化為「和平示威」，甚至為他們的涉嫌違法行為說(shuō)項(xiàng)。此外，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)以人權(quán)、自由為借口，借機(jī)實(shí)施打壓香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，通過(guò)多項(xiàng)涉港法案，粗暴干預(yù)香港事務(wù)，嚴(yán)重危害國(guó)家主權(quán)安全，嚴(yán)重破壞香港法治和繁榮穩(wěn)定。

美國(guó)國(guó)務(wù)院再于2021年7月發(fā)布一項(xiàng)商業(yè)警告，對(duì)在港經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)施壓，對(duì)香港營(yíng)商環(huán)境肆意造謠中傷，一些國(guó)際智庫(kù)及政商組織亦可能因政治考慮對(duì)香港予以欠缺理?yè)?jù)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

以美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)為例，即使香港在「一國(guó)兩制」下，財(cái)政穩(wěn)健、營(yíng)商自由、貿(mào)易自由和金融自由持續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，該會(huì)卻不顧過(guò)去二十多年授以香港為「最自由經(jīng)濟(jì)體」的桂冠，泛泛以香港的經(jīng)濟(jì)政策「最終由北京控制」為借口，自2021年起不再將香港納入其《經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)》。其他一些機(jī)構(gòu)如總部設(shè)于加拿大的菲沙研究所，盡管繼續(xù)給予香港的經(jīng)濟(jì)自由度最高評(píng)分，但對(duì)國(guó)家和香港特區(qū)作出偏頗及無(wú)理?yè)?jù)的批評(píng)，影響香港的國(guó)際形象。